
Vastuullinen matkailu.
Vastuullisesta matkailusta puhuttaessa keskustelu kääntyy hämmästyttävän nopeasti lentämiseen ja hiilijalanjälkeen. Ne ovat toki osa kokonaisuutta, mutta vain osa. Matkailu vaikuttaa ympäristön lisäksi paikalliseen talouteen, ihmisten arkeen, asumiseen, luontoon, liikenteeseen ja siihen, millaisia palveluita matkakohteissa ylipäätään kannattaa tarjota. Matkailu on työpaikkoja, kulttuurista ja teknologista vuorovaikutusta ja laajentunut mahdollisuuksien kirjo.
Vastuullinen matkailu ei siis tarkoita vain sitä, millä kulkuneuvolla saavumme paikalle. Minusta paljon kiinnostavampi kysymys on, miten matkustamme sen jälkeen, kun olemme päättäneet lähteä.
Lentämisestä ja siihen liittyvästä ilmastokeskustelusta olen kirjoittanut jo aikaisemmin enkä siis lähde tässä perkaamaan samaa aihetta uudestaan.
Minusta vastuullisuus ei synny kielloista vaan tiedosta, valinnanvarasta ja siitä, mihin kuluttaja kysyntänsä kohdistaa.
Vastuullisuus ei ala eikä lopu lentokentälle
Matkailijalle tarjotaan useimmiten kovin yksinkertainen yhtälö: lentäminen on pahasta ja lentämättä jättäminen vastuullista.
Todellisuus ei ole ihan näin yksinkertainen.
Pystyäksemme tekemään vastuullisia valintoja meidän pitää saada tarpeeksi tietoa ja ennen kaikkea meillä pitää olla käytössä vaihtoehtoja. Kaikilla ei ole mahdollisuutta viipyä kolmea päivää matkalla perille, pitää kuukauden lomaa tai valita lomansa ajankohtaa oman mielen mukaan. Lapsiperheiden tai työssäkäyvien lomat määräytyvät opetussuunnitelmien, työjärjestysten ja tehtävien mukaan. Ja monesti valinnat tehdään sen mukaan, mihin rahat riittävät.
Täydellistä matkailijaa ei ole olemassa.
Sen sijaan melkein jokainen pystyy tekemään joitakin vastuullisempia valintoja.
Käytännön keinoja vastuullisempaan matkustamiseen olen kerännyt tänne: Ekoteko, joka säästää rahaa – Matkalla.
Kun matkustaa harvemmin mutta pidemmäksi aikaa, suorinta reittiä, julkista käyttäen, sesongin ulkopuolella ja kevyemmillä matkatavaroilla, monessa tapauksessa ekologisempi vaihtoehto sattuu myös olemaan halvempi.
Myös Minnan postauksessa on hyviä vinkkejä vastuullisemmin kuluttamisesta: Toivepostaus: Viisi arkista lentomatkojen kompensointitekoa.
Tässä kirjoituksessa haluan katsoa asiaa vähän laajemmin.
Matkailurahan pitäisi jäädä myös paikallisille
Matkailu ei ole pelkästään luonnon kuormittamista. Se on myös valtava elinkeino.
Kun saavumme matkakohteeseen, käytämme majoituksia, ravintoloita, kahviloita, liikennettä, kauppoja, museoita, oppaita ja erilaisia palveluita. Näillä valinnoilla on merkitystä sille, kenelle matkailusta syntyvä raha lopulta päätyy.
Me olemme jo vuosikymmeniä suosineet mahdollisuuksien mukaan paikallisten omistamia pieniä majoituksia. Samasta syystä käytämme paikallisia ravintoloita ja kauppoja sekä ostamme tuliaisia, jotka oikeasti ovat peräisin matkakohteesta eivätkä toiselta puolelta maailmaa. (Tuliaisia Liettuasta)
Tämä ei tarkoita, että ketjuhotellissa majoittuminen olisi automaattisesti vastuutonta. Sekin työllistää paikallisia ihmisiä. Kyse on enemmän kokonaisuudesta ja siitä, että edes osa matkailurahasta jäisi sinne, missä matkan vaikutuksetkin tuntuvat.
Paikallisesti kuluttaminen tukee sitä, että matkailusta on kohteelle muutakin hyötyä kuin lisää liikennettä, roskaa ja ruuhkaa.
Kaikkien ei tarvitse tunkea samaan paikkaan
Yliturismi on tästä ehkä näkyvin esimerkki.
Matkailijoita voi olla maassa paljon tai vähän, mutta kuormitus ei jakaudu tasaisesti. Se saattaa keskittyä muutamaan katuun, rantaan, nähtävyyteen tai kaupunginosaan.
Malta on tästä hyvä esimerkki. Tietyissä paikoissa matkailijoita on valtavasti, mutta jo lyhyen matkan päässä tilanne voi näyttää täysin toiselta.
Siksi vastuullinen matkailu voi tarkoittaa hyvin yksinkertaista asiaa: älä mene aina sinne, minne kaikki muutkin menevät.
Se ei tarkoita, että maailman kuuluisimmat nähtävyydet pitäisi jättää väliin. Osa niistä on täysin ainutlaatuisia ja juuri siksi niitä halutaan nähdä. Mutta ruuhkaa voi usein vähentää matkustamalla sesongin ulkopuolella, valitsemalla toisen kellonajan tai yöpymällä muualla kuin kaikkein suosituimmassa turistikeskittymässä.
Olen kirjoittamassa tästä erikseen, koska omista matkoistani löytyy monta esimerkkiä siitä, miten hyvin tunnetussakin kohteessa voi välillä liikkua yllättävän rauhassa. (Turistien kärpäspaperit)
Sesongin ulkopuolella matkustaminen vähentää myös kohteen taloudellista ja ekologista kuormaa: matkailijoiden jakautuminen pidemmälle ajalle vähentää hetkellistä painetta paikalliseen infrastruktuuriin ja voi samalla pidentää paikallisten yritysten toimintakautta.
Omatoimisuus antaa mahdollisuuden valita
Me matkustamme lähes aina omatoimisesti.
Omatoimisuus antaa mahdollisuuden valita reitit, majoitukset, kulkuneuvot ja palvelut itse. Käytämme reittilentoja, busseja, junia, laivoja tai omaa autoa sen mukaan, mikä kulloinkin on järkevää.
Meidän tavassamme matkustaa tämä on usein myös ekologisesti järkevä ratkaisu, koska käytämme liikennettä, joka kulkee joka tapauksessa. Jos autolla matkustetaan, merkitystä on myös sillä, kuinka monta ihmistä autossa istuu. Neljän ihmisen kuljettaminen samalla autolla näyttää sekä kustannusten että ympäristökuorman kannalta aivan erilaiselta kuin se, että matkustaisi yksin.
Tässäkään ei ole yhtä kaikille sopivaa ratkaisua. On matkakohteita, joissa julkisella liikenteellä pääsee lähes kaikkialle. Toisaalla auto on käytännössä välttämätön.
Vastuullisuus ei minusta tarkoita sitä, että jokaisesta valinnasta pitää tehdä mahdollisimman hankala. Sen pitäisi tarkoittaa sitä, että valitsee järkevimmän vaihtoehdon niistä, jotka oikeasti ovat käytettävissä.
Paikallisten koti ei ole matkailijan kulissi
Vastuullisuus liittyy myös käyttäytymiseen.
Matkailijan näkökulmasta kaunis vanha kaupunki, idyllinen kylä tai rantakatu on nähtävyys. Jollekin toiselle se on koti.
Siksi paikallisia tapoja, yksityisyyttä ja sääntöjä pitäisi kunnioittaa yhtä lailla kuin luontoa. Kaikkea ei tarvitse kuvata. Kaikkialle ei tarvitse päästä. Jos kyltti kieltää menemästä, sen ei tarvitse olla matkailijalle henkilökohtainen haaste päästä juuri siihen kohtaan ottamaan selfien.
Sama koskee luonnonsuojelualueita ja eläimiä. Nähtävyyden olemassaolo ei tarkoita, että matkailijalla olisi automaattisesti oikeus päästä mahdollisimman lähelle, koskea tai saada juuri haluamansa kuva.
Minusta tämä osa vastuullisesta matkailusta jää usein hiilidioksidikeskustelun varjoon, vaikka paikallisille ihmisille juuri se saattaa olla matkailun näkyvin vaikutus.
Kysyntä synnyttää tarjontaa
Tämä on ehkä koko asian tärkein kohta.
Matkailuyritykset eivät voi tarjota loputtomasti palveluita, joita kukaan ei halua ostaa. Ne tarjoavat sitä, mistä asiakkaat ovat valmiita maksamaan.
Jos matkailijat kysyvät julkisen liikenteen yhteyksiä, paikallista ruokaa, lähialueella tuotettuja tuotteita, jätteen lajittelua, vastuullisia retkiä ja ympärivuotisia palveluita, niitä myös kannattavaa tarjota.
Jos taas ainoa valintaperuste on mahdollisimman halpa hinta, markkinat oppivat tarjoamaan ennen kaikkea sitä.
Kuluttajana en voi yksin muuttaa matkailualaa. Mutta miljoonat samanlaiset pienet päätökset muuttavat sitä koko ajan. Ajatuksena ei ole muuttaa maailmaa vaan omaa käyttäytymistä: jos matkustan vastuullisesti, ohjaan omilla valinnoillani matkailualan kehityksen suuntaa.
Vastuullisuus ei ole täydellisyyttä
Minusta vastuullisesta matkailusta tehdään välillä turhan vaikeaa.
Jos vaatimuksena on täydellinen hiilineutraalius, alusta loppuun paikallisesti tuotettu ruoka, täysin päästötön liikenne ja matkustaminen vain silloin, kun kohteessa ei ole muitakaan matkailijoita, tavallinen ihminen epäonnistuu jo ennen lähtöä. Tästä ei ole kenellekään hyötyä.
Paljon järkevämpää on katsoa kokonaisuutta.
Voisinko jäädä tällä kertaa hieman pidemmäksi aikaa? Voisinko käyttää paikallista yritystä? Onko aivan pakko majoittua juuri kaikkein ruuhkaisimpaan kaupunginosaan? Pääsenkö perille bussilla? Voisimmeko ajaa samalla autolla? Onko tämä tuliainen oikeasti valmistettu täällä? Voinko matkustaa kuukautta myöhemmin?
Kaikki eivät pysty tekemään kaikkia näistä valinnoista. Mutta harva on tilanteessa, jossa ei pysty tekemään yhtäkään.
Vastuullinen matkustaminen ei minusta tarkoita matkustamisesta luopumista. Se tarkoittaa sitä, että matkailun hyödyt ja haitat yrittää nähdä mahdollisimman laajana kokonaisuutena.
Matkailu kuormittaa, mutta se myös työllistää, ylläpitää palveluita, tuo tuloja alueille ja mahdollistaa monen paikallisen yrityksen olemassaolon. Siksi kysymys ei ole vain siitä, matkustammeko vai emme, vaan myös siitä, miten ja minne matkustamme sekä mitä teemme siellä ollessamme.
Ja jos matkailijoina osaamme vaatia vastuullisempia vaihtoehtoja, niitä tullaan myös tarjoamaan.
Vastuullinen matkailu.
Referenssit:
- Ekoteko, joka säästää rahaa – Matkalla
- Toivepostaus: Viisi arkista lentomatkojen kompensointitekoa
- Psst… Lentämälläkin pääsee
Vastuullinen matkailu.
Kuvitus:
ChatGPT / OpenAI
Discover more from Via Per Aspera Ad Astra
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Olipa hyvä kirjoitus! Vastuullisuus ei tosiaan ole täydellisyyttä vaan kokonaisuus. Paikallisten palveluiden ja yritysten suosiminen sekä matkailijamäärien hajauttaminen ovat asioita, joista tosiaan puhutaan melko vähän. Aika usein keskustelu kulminoituu juurikin siihen, millä kulkuneuvolla matka tehdään.
Kyllä vain. Vastuu tarkoittaa myös sitä, että osataan ajatella itse eikä vain hyväksytä valmista vastausta sellaisenaan. Vaikka kriittisen tarkistamisen jälkeen päätyisi aivan samaan lopputulokseen, tarkistaminen ei silti ollut turhaa – juuri siinä toteutuu itsenäinen ajattelu. Ja matkan varrella voi syntyä myös jotain aivan uutta – ajatus, näkökulma tai ratkaisu, jota ei olisi muuten tullut edes ajatelleeksi.
Hyvä ja tärkeä kirjoitus. Kiitos tästä. Näkökulman avaaminen on tässä, niinkuin monessa muussakin, asiassa niin itselle kuin muillekin hyödyksi.
Suosin itse pitkiä lomia jossakin rauhallisessa kohteessa ja mielellään majoitun hotellien ja sesonkien ulkopuolelle vapaa-ajalla. Omat reissumme ovat myös omatoimimatkoja alusta loppuun.
Kiitos!
Nimenomaan, näin se on. Kokonaisuus ratkaisee, vaikka se koostuukin pienistä valinnoistamme.
Yksi epätäydellinen täällä – matkailen ja ihan lentäenkin. Tänä vuonna tosin jätimme keväisen lomamatkan kahdestaan tekemättä. Lyhyt lento ei tuntunut hyvältä, joten jokin uusi kohde jäi nyt kokematta. Voi olla, että joku toinen vuosi menemme silti.. Yleensä kerran vuoteen lennämme koko perhe ja olemme pidemmän aikaa kohteessa. Paikallisilta olemme majoitusta varanneet, pieniä autovuokraamoja ja pieniä ravintoloita suosineet. Niissä usein parempi palvelukin sekä voi jutella paikallisten kanssa maan asioista ja tavoista jne. Moni kohde olisi varmaan pulassa, jos matkailijoita ei tulisikaan. Näin matkailijana sitä yrittää parhaansa tehdä, ottaa huomioon paikalliset, kohteen ja luonnon.
Minusta lentäminen on kuitenkin vain yksi osa matkailun aiheuttamista haitoista ja hyödyistä. Arjessakin syntyy jatkuvasti päästöjä – liikkumisesta, asumisesta, lämmityksestä, ruoasta ja kuluttamisesta – joten kyllä sielläkin on paljon sellaista, missä voi petrata. Ei tarvitse sentään jäädyttää kämppää pakkaslukemiin 😁, mutta pienistäkin valinnoista kertyy jotain.
Myös sillä on paljon merkitystä, mitä siellä matkakohteessa tekee ja mihin rahansa käyttää. Siinä olen ihan samaa mieltä, että paikallisten majoitusten, pienten ravintoloiden ja muiden paikallisten palveluiden suosiminen on hyvä tapa jättää matkailusta hyötyä myös itse kohteeseen.
Ja totta puhut siinäkin, että moni alue on nykyään hyvin riippuvainen matkailusta. Erityisesti monilla saarilla mahdollisuudet muihin elinkeinoihin ovat aika rajalliset, ja matkailu tuo valtavasti työpaikkoja ja tuloja paikallisille. Siksi myös ne paikan päällä tehdyt valinnat ovat minusta todella tärkeitä.
Ja kun puhutaan lomasaarista, aika moneen niistä ei käytännössä edes pääse järkevästi muuten kuin lentämällä. Eli asia ei minusta ole ihan niin yksinkertainen, että lentääkö vai ei – enemmänkin kyse on koko matkan kokonaisuudesta ja siitä, millaisia valintoja tekee sekä kotona että matkalla.